(aangepaste versie na opmerkingen/aanvullingen, versie 19 december 2019)
Aanwezig: Barry Dijkerman (projectleider a.i. vanuit de gemeente), Koen van der
Vorst & Jan Sips (namens TopVen Vastgoed Ontwikkeling BV) en omwonenden van
de Graaf van Rechterenweg en de Graaf Ottolaan: Hendrik van Prooije, Rob
Keukens, Marijke van der Geest en Therese Borghuis.
1 Verslag en acties vorig overleg 21/10/2019
Als eerste spreken we af aan versiebeheer te doen, zodat iedereen direct de juiste
versie van het verslag voor zich heeft. Het gaat nu om de versie die Marijke 3
november 2019 heeft verstuurd. Hierin zijn de meeste opmerkingen verwerkt met
uitzondering van drie punten die als volgt worden besproken:

1. Discussie wat de Raad precies heeft besloten. Is er nog ruimte voor inbreng of
   vanuit omwonenden op het plan, gaat het om een schets met kaders? Wat is nu
   precies besloten door de Raad? Aan dit besluit ligt een memo ten grondslag ,
   waarin staat dat het plan richtinggevend is. Los van woorden (plan, schets,
   kaders) gaat het de omwonenden om de mate van invloed die nog op het plan
   uitgeoefend kan worden. Barry geeft aan dat deze bijeenkomsten bedoeld zijn om
   vanuit de omwonenden aan te geven welke bezwaren en ideeën er zijn. Hiermee
   zal rekening gehouden worden, indien het haalbaar is binnen de technische
   mogelijkheden. Wel wordt duidelijk dat de huidige 50 tot 55 woningen vast staan.

• Actie: Barry checkt welk besluit de Raad exact genomen heeft, en formuleert een
  zinsnede voor het verslag, zodat voor een ieder duidelijk is welke inbreng nog
  mogelijk is.

1. Mandeligheid: de tekst zoals in de memo die Marijke 3 november verstuurd heeft
   over mandeligheid kan blijven staan.
2. Aeriusberekening. Deze alinea wordt tekstueel aangepast. Het rapport zelf wordt
   met de omwonenden gedeeld zodra het rapport klaar is (verwachting eind week
   49). Dit rapport vormt onderdeel van het bestemmingsplan. De omwonenden gaan
   ervan uit dat de inputwaarden ook in dit rapport zitten, of dat zij daar in ieder geval
   inzicht in krijgen.
   Besluit: indien bovenstaande aanpassingen worden verwerkt in het verslag van
   21/10/19 en hoeft het volgende keer niet expliciet goedgekeurd te worden.
   2 Mededelingen

• Barry Dijkerman geeft aan dat dit voor hem de laatste vergadering is. Hij was
  projectleider a.i.. De volgende keer neemt de nieuw aangestelde projectleider
  (Bregje ……) deel aan de vergadering. Zij is vast voor o.a. dit project
  aangenomen en start op 6-1-2020. De omwonenden vinden het jammer dat
  Barry vertrekt. Zij hadden een positieve indruk van hem. Sinds zijn aantreden
  verloopt de communicatie over het project snel en duidelijk en worden
  afspraken nagekomen. Ook voor de continuïteit is weer een wisseling van
  projectleider niet wenselijk, maar het is helaas niet anders.
• Projectnaam en website
  Er is inmiddels een speciale website voor de nieuw te ontwikkelen wijk. Jan
  geeft aan dat hij de omwonenden bij de naamgeving van het project had
  moeten betrekken, maar dat het niet is gebeurd. Het project heet Bovenparck.
  Rob vindt de c jammer/nepchic, maar er bleek al een project met de naam
  Bovenpark te bestaan. De naam Bovenbos wordt door de omwonenden nog
  genoemd. Die naam zou het karakter van wonen in het bos sterker
  benadrukken….
• Urgentie gevaarlijke boom
  Bij de inventarisatie van het aantal, type en gezondheidstoestand van alle
  bomen is een boom geïdentificeerd die voor noodkap in aanmerking kwam.
  Die is inmiddels gekapt.
• Invulling tijdelijk Moviera
  Er is nog geen tijdelijke invulling gevonden voor Moviera. Hier wordt nog aan
  gewerkt.
  3 Toelichting inventarisatie bestaande bomen
  Tauw rondt de aanvullende inventarisatie van alle bomen (nog niet geïnventariseerde
  bomen met omvang 61 cm/doorsnee 16cm of meer, types en gezondheidstoestand,
  boomspiegel met risico bij de bouw e.d.) in week 49 af.
• Actie: De uitkomst van de aanvullende rapportage wordt aan omwonenenden
  toegezonden zodra het rapport klaar is.
  4 Toelichting voorlopig ontwerp inrichtingsplan
  Het voorlopig ontwerp is aangepast naar de werkelijke hoogtes van het gebied. Dit
  heeft onder meer geleid tot een sterker verhoogde ligging van de sociale woningen
  ten opzichte van de Nico Bovenweg (wordt eventueel aan de weg-kant met een trap
  van 2,5/3m opgevangen), tot een parkeeroplossing onder de tien herenhuizen aan de
  Nico Bovenweg (omdat het verschil tussen voorgevel en achtergevel redelijk groot is)
  en tot wat verschuivingen bij 2 van de twee-onder-een-kapwoningen (omdat anders
  de toegang tot de parkeerplaats bij de voordeur niet gehaald kon worden vanwege
  een te kleine draai). Twee beneden-bovenwoningen zijn vervallen.
  In het inrichtingsplan moet het groenplan nog verwerkt worden.
  Over woningtoewijzing wordt gemeld dat dit alleen voor de sociale huur (via
  woningcorporatie) kan en voor het overige programma middelduur (laag en hoog) en
  vrije sector niet.
  Hoewel de omwonenden nog steeds vinden dat de bouwdichtheid eigenlijk te hoog is,
  benadrukken ze dat het belangrijkste is dat het boskarakter van het gebied behouden
  blijft en dat nieuwe bewoners ook juist vanwege de bosrijke omgeving voor de
  woningen zouden moeten kiezen. Jan Sips geeft aan dat de website ook zo is
  opgezet. Volgens Koen en Jan is het doel het plan straks bosrijker, groener en
  aangenamer uit te laten zien dan nu met het grote Movieracomplex in het midden en
  een onderhoudsachterstand voor het groen in de huidige situatie.
  De beste manier (absolute zekerheid is er nooit) om het bosrijke karakter van het
  perceel te behouden is:
• De groen/bomenstroken in achtertuinen van kopers die in mandeligheid
  worden uitgegeven de bestemming bos geven. (Over de invulling van de
  mandeligheid in de VVE voor het gehele gebied moeten nog afspraken worden
  gemaakt).
• Actie: in vervolgontwikkeling van de plannen dit uitdrukkelijk meenemen.
• Afspraken maken en vastleggen in contracten voor handhaving (duidelijke
  regels over wat wel en niet mag met boeteclausules).
• Actie: uitwerken en vastleggen in de koopcontracten
• Aan de zuidzijde huidige groen handhaven en volgens afspraak met niet te
  hoge bomen uitbreiden.
• Actie: uitwerken en vastleggen in groenplan.
  5 Mandeligheid voor omwonenden
  Omwonenden aan de oostkant van het Movieraterrein hebben aangegeven (al aan
  het begin van het traject) interesse te hebben om de grond te kopen die aan hun
  percelen grenst zodat op deze manier het groen behouden kan blijven. Helaas is daar
  vorig jaar in het traject met de gemeente niet op ingegaan. De gemeente heeft de
  grond direct doorverkocht aan de ontwikkelaar. De betreffende omwonenden vinden
  dat nog steeds jammer. Jan Sips vraagt of er nog steeds belangstelling is. Die
  belangstelling is er nog wel, mits er een redelijke prijs wordt gevraagd natuurlijk.
• Actie: Jan Sips komt met een voorstel voor de prijs per vierkante meter. Hij geeft
  aan dat, als de grond aan omwonenden wordt verkocht, dat alleen kan als alle
  omwonenden meedoen.
  6 Speelruimte/sociale contacten in de wijk
  Volgens de omwonenden laat de huidige schets weinig ruimte over voor ontmoeten
  en verpozen in de wijk. Er loopt alleen een straat zonder stoepen door de wijk en
  alleen in het midden, ingeklemd tussen de huizen die daar staan, is een terreintje
  voorzien als speelplaatsje voor kleine kinderen. Het lijkt vooral bedoeld voor de
  gezinnen van wie de tuin aan het speelplaatsje grenst. Deze plek is voor de overige
  bewoners namelijk niet echt open en zichtbaar en het is ook de vraag of het
  voldoende uitnodigend zal zijn voor andere kinderen uit de wijk, zeker omdat hun
  ouders er daar ook geen zicht op hebben. De omwonenden vragen of er door wat
  schuiven wellicht een wat meer voor iedereen open plek te creëren is, een leuke plek
  voor buurtactiviteiten.
  Er bevindt zich nog ruimte aan de noordoost zijde, maar de huidige bewoner op de
  hoek heeft expliciet aangegeven geen speellocatie direct grenzend aan zijn perceel te
  willen. Er wordt gesproken over de ruimte in het bosje aan de zuidwestzijde, om daar
  bijvoorbeeld een of twee van de omgehakte bomen neer te leggen, als
  speelaanleiding. Daarbij komt aan de orde dat het in ieder geval niet zo moet zijn dat
  er bijvoorbeeld een plek voor hangjongeren ontstaat op zuidwestzijde, grenzend aan
  de bestaande tuinen daar. Het beste lijkt uiteindelijk om ruimte te creëren in de
  ronding van de weg, door wat met ruimte te schuiven.
• Actie speelruimte: Jan en Koen zullen beoordelen wat er nog meer mogelijk is om
  speelruimte te creëren en om de sociale contacten in de wijk te bevorderen.
  7 Al of niet uit te voeren MER onderzoek.
  Omdat het terrein direct grenst aan NATURA2000 vragen omwonenden zich af of een
  m.e.r.-onderzoek niet verplicht is. Volgens Jan Sips is het plan daarvoor te
  kleinschalig. Barry geeft aan dat het om het totaal gaat en dat de woningen
  energieneutraal worden gebouwd. Omwonenden geven aan dat de bouw en het
  gebruik van het terrein en het aantal auto’s (100) dagelijks op het terrein wel
  gevolgen heeft voor het milieu op die plek, naast een Natura 2000 gebied. Er zou
  volgens de omwonenden wel sprake kunnen zijn van een m.e.r. verplichting omdat er
  bijvoorbeeld een passende beoordeling op basis van de Wet Natuurbescherming
  nodig is.
  Overige rapporten
  Koen meldt dat het ontwerpbestemmingsplan en –beeldkwaliteitplan eind januari a.s.
  gereed zijn. Afgesproken wordt om het volgende overleg vóór de start van de
  bestemmingsplanprocedure te plannen.
  Bij het bestemmingsplan dient nog een aantal zaken in kaart gebracht te worden (in
  de vorm van rapporten), waaronder:
• Onderzoek naar gevolgen en te nemen maatregelen voor ecologie en fauna
• Onderzoek naar trillingen van de treinen over het spoor en betekenis daarvan
  voor de huizen (en te nemen maatregelen)
• Beeldkwaliteitsplan
• Civieltechnisch plan, waarin ook aangegeven hoe om te gaan met
  hemelwaterafvoer op dit sterk aflopende terrein (nu vangt het natuurgebied
  veel water af)
• Archeologisch onderzoek
• Groenplan.
  Vervolgafspraak wordt nog gepland

Oosterbeek, 5 mei 2019

Geacht College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Renkum,

Ondanks dat op één na alle fracties tijdens de raadscommissievergadering op 9 april jongstleden forse kritiek op en bedenkingen bij het plan voor het Movieraterrein aan de Nico Bovenweg 44 te Oosterbeek hebben geuit, heeft de gemeenteraad op 24 april ingestemd met het raadsvoorstel. Deze omslag heeft ons als omwonenden verrast en teleurgesteld. Wij kunnen niet anders concluderen dan dat de coalitiepartijen hun eerder geuite kritiek hebben ingeslikt. De redenen hiervoor zijn voor ons als omwonenden en burgers volstrekt onduidelijk.

Daarnaast is het ons niet helder wat de gemeenteraad tijdens de vergadering nu precies heeft goedgekeurd. Betreft het hier slechts ‘een schets’ zoals wethouder Verstand het tijdens de raadsvergadering verwoordde in plaats van het eerder ingebrachte stedenbouwkundige plan? En is deze ‘schets’ dan de ‘eerste versie van het ontwerp beeldkwaliteitsplan of wordt een en ander voorafgaand aan de aanvraag voor bestemmingsplanwijziging nog nader uitgewerkt? Graag ontvangen we hierop een antwoord in begrijpelijke, gewone burgertaal.

Alle fracties hebben tijdens de gemeenteraadsvergadering van 24 april duidelijk aangegeven dat ze van mening zijn dat het proces van burgerparticipatie in dit traject tot op heden niet goed is verlopen, dit in tegenstelling tot wethouder Verstand die over het participatieproces een heel andere mening heeft.

Wethouder Verstand heeft van alle fracties de uitdrukkelijke opdracht gekregen om in het vervolg van dit traject de door de Raad en het College zo vurig bepleite burgerparticipatie correct toe te passen en zich in te spannen om het vertrouwen van en de relatie met de omwonenden te herstellen. Burgerparticipatie gaat verder dan alleen het instellen van een ‘groengroep’, informatie geven en het voorleggen van kant-en-klare plannen.

Gezien het voorgaande vragen wij het college hoe zij denkt deze opdracht van de Gemeenteraad op korte termijn vorm en inhoud te geven. Onze vragen waarop wij graag antwoord ontvangen, zijn als volgt:

1. Wat heeft de gemeenteraad tijdens de vergadering van 24 april precies goedgekeurd (zie hierboven)?
2. Op welke wijze wordt vanaf heden, conform de genoemde beleidsnotitie van de gemeente Renkum, invulling gegeven aan burgerparticipatie in dit project? M.a.w. wat mogen wij anders van wethouder Verstand en van de gemeente Renkum verwachten dan dat het tot nu toe is gegaan?
3. Wanneer krijgen wij antwoorden op vragen, kwesties en onduidelijkheden die wij via mailverkeer en notities aan de orde hebben gesteld? (zie de bijlagen bij deze brief) Op onze herhaaldelijke verzoeken aan de projectleider, de wethouder en de raad hebben wij tot op heden geen enkele inhoudelijke reactie gekregen.
4. Waarom zijn de stukken die wij als omwonenden aan de gemeenteraad hebben gestuurd nooit als ingekomen stukken op de agenda geagendeerd? Dit is volgens ons niet in overeenstemming met wat daarover op de site van de gemeente Renkum staat vermeld (1). We hebben sterk het gevoel dat er sprake is van willekeur en/of opzet bij het bepalen van wat er wel en niet op de agenda dan wel de website van de gemeente wordt geplaatst.

Duidelijke antwoorden op bovenstaande punten zijn voor omwonenden noodzakelijk om het vertrouwen bij hen te herstellen en draagvlak te creëren voor de vervolgstappen in dit project. Daarbij is het belangrijk dat de gemeente zich houdt aan alle wettelijke richtlijnen en regels, ook die van de gemeente Renkum zelf, en bij de planvorming en uitwerking zij voldoet aan alle wettelijke en ecologische vereisten die op het Movieraterrein van toepassing zijn.

Graag zien wij uw reactie zo spoedig mogelijk tegemoet.

Hoogachtend, namens alle omwonenden van de Graaf van Rechterenweg en de Graaf Ottolaan,

Mirjam Lub

Marjolein Nooter

Therese Borghuis

Rob Keukens

Petra Moelker

Frans van Tienhoven

Marijke van der Geest

1. “Uiteraard kunt u ook een brief naar de gemeenteraad sturen om iets onder de aandacht van de raadsleden te brengen. Dit wil overigens niet zeggen dat de raad uw probleem kan oplossen of bijvoorbeeld een besluit van het college kan wijzigen. De gemeenteraad kan het college wel aanspreken op het gevoerde beleid en om extra aandacht voor iets vragen. Schrijft u een brief aan de gemeenteraad, dan moet u zich wel realiseren dat de brief geplaatst wordt op de lijst ‘ingekomen brieven gericht aan de raad’. Deze lijst komt op de agenda van de raadsvergadering en is dan openbaar. Dit behoort tot de basis van onze democratie.”